Степан, в КОБ все религиозные конфессии (как "основные/традиционные", так и все прочие) относят к проявлению одной из разновидности атеизма, а именно - идеалистическому атеизму, суть которого заключается в том что существование Бога - Творца и вседержителя не отрицается, а напротив утверждается, но при этом сразу же утверждается и некий обязательный набор обрядов/ритуалов (внешних форм), якобы необходимых каждому человеку для взаимодействия с Богом. А самое главное навязываются представители религиозной структуры в качестве "посредников" в общении с Богом (про другую разновидность - "материалистический атеизм" не пишу, т.к. с ней итак всё понятно - наиболее яркие представители её марксисты, у которых материализм возведён в ранг целой науки).

Соответственно этому, предполагается, что наиболее естественными для человека являются внеконфессиональные и самостоятельные взаимоотношения его с Богом - непосредственно - напрямую обращаясь к Нему и учась понимать Его ответы через язык жизненных обстоятельств. Это наиболее естественное и вероятное благополучное будущее.

При этом - как лично мне видится - очевидно, что все люди не могут одномоментно придти к такому миропониманию и поэтому, скорее всего, будет достаточно большая инерция участия людей в различных конфессиях. Подробности того как именно это будет происходить предугадать не так уж просто, но, наверное, можно попробовать сделать какие-то предположения.

>> разъясните пожалуйста, почему элита "росионская"? Это отсылка к сионизму или просто так совпало созвучно?

Да, это, в том числе, отсылка и к этому слову.
В книгах по КОБ встречаются примеры "творческого словообразования" с целью подчеркнуть определённые смыслы ("совесть-есть-ская власть", "эпоха ель-цинизма", "мрак-сизм" и т.д. и т.п.)
Такие написание и произношение, разумеется, не являются чем-то обязательным, а призваны лишь подчеркнуть смысл. В частности в видео-выпусках ВО Валерий Викторович регулярно повторяет определённые конструкции ("россионская элита", а также о том как она мечтает "лизать задницу" американским страновикам и т.д.) вероятнее всего с целью усилить в восприятии зрителей эмоции неприязни к названным явлениям (собственно, вполне правомерно, хотя постоянным зрителям это повторение может немного надоедать - ну, как вариант - можно просматривать на х2 скорости).

Если соотноситься с ДОТУ, то соборность — специфический эгрегор носителей человечного типа строя психики, — иерархически наивысшая суперсистема во взаимовложенности суперсистем, образующих человечество в его исторически сложившемся виде.

Соборность порождается людьми так:

Человек, веруя Богу и стараясь удерживать себя в непосредственном сокровенном диалоге с Ним по Жизни, во-первых, должен поддерживать своей волей и подвластными ему ресурсами деятельность других людей, если находит, что они — со своей стороны — тоже стараются действовать в русле Божиего Промысла — это требует от человека быть совестливым; и, во-вторых, должен способствовать вхождению в соборность (действующих в пределах границ попущения Божиего) других людей на этих же принципах — своеволия в русле Божиего Промысла в меру искреннего понимания Промысла каждым из них, однако не подавляя и не извращая волю других, доверяя Богу течение событий в их и своей жизни — это обязывает человека быть свободным самому и поддерживать свободу и устремлённость к свободе других.

При этом Бог — Творец и Вседержитель, — обладая всеведением, включая и абсолютное предвидение последствий, посредством Своей безраздельной власти распределяет информацию среди всех субъектов так, что всегда открыта возможность к тому, чтобы их личностные воли (т.е. все воли без каких-либо исключений), выражающие осмысленное отношение к Жизни каждого из них, взаимно дополнили друг друга в соборности, сливаясь в ней в единую внутренне бесконфликтную коллективную волю, выражающую Божий Промысел и осуществляющую Царствие Божие на Земле и в Мироздании.

Если же такого слияния воль воедино в русле Промысла не происходит, то ошибка порождения всякой личностной воли (в том числе и безволие) и коллективной воли множеством субъектов всегда лежит в пределах Божиего попущения ошибаться, хотя при этом:

некоторые субъекты достигают пределов попускаемого им Свыше и, исчерпав попущение, заканчивают свой жизненный путь, показывая другим пример того, как не надо жить;
другие же, оказавшись в попущении и праведно реагируя на происходящее с ними попущением Божиим, развиваются личностно и возвращаются в Русло Промысла, и по достижении определённого личностного развития оказываются способными устойчиво удерживать себя при человечном типе строя психики и соответственно — в соборности — и развиваться далее на этой основе.
В таком понимании соборность — не цель, внешняя по отношению к психике личности, но подспорье дальнейшему личностному развитию, действующее как один из факторов общего всем «внешнего мира», доступное каждому, однако требующее от этого «каждого» определённого минимума власти над самим собой. https://wiki-kob.ru/Соборность

>> Насколько я помню из школьного курса истории, большевики старательно искореняли любые религиозные тенденции в обществе

Здесь, как-говорится, "не всё так однозначно".

Во-первых - и это самое главное - во всех школьных курсах истории до сего момента не различают большевиков и троцкистов. А точнее - под троцкистами понимают лишь определённую и конкретную структуру (непосредственно группировку единомышленников Л.Б. Троцкого), которая в определённый момент, как известно, была "разгромлена" и поэтому, согласно курсами истории с момента разгрома её рассмотрении следует и прекратить.

В КОБ троцкизм понимаю шире - как психологическое (психическое) явление, которому непосредственно Л.Б. Троцкий лишь дал наименования, как наиболее яркий его выразитель. Соответственно явление это существовало задолго до рождения самого Троцкого, и никуда не делось после смерти его и его соратников.
Троцкист может не понимать того что он троцкист, а искренне считать себя приверженцем какой-либо правильной идеи.

Ну и с большевизмом - аналогичная история - в понимании КОБ он существовал на Руси задолго до появления РКП(б)/ВКП(б).

Соответственно - в части касающейся "искоренения религии" очень многие рьяные инициативы вытворялись троцкистами, а в истории оказались приписаны большевикам (ведь троцкисты - как-бы "перестали существовать" с момента разгрома их группировки) - такой вот хитрый исторический трюк (2-й приоритет по КОБ).

Во-вторых. В понимании КОБ выполнялось НЕ "искоренение религиозности", А принудительная замена одного вида атеизма (идеалистического-церковного) на другой вид атеизма (материалистический - более прямой, простой и понятный).

Соответственно этому - у человека имеющего подлинную религиозность (то есть способность к прямому непосредственному взаимодействию с Богом (через события собственного внутреннего мира и через всю совокупность внешних жизненных обстоятельств) - у такого человека невозможно уже "искоренить" его религиозность. Поскольку внешний проявления её (религиозности) не имеют для него решающего значения. Например он может (если к этому принуждает его господствующая в обществе идеология) соблюдать определённые церковные ритуалы в рамках той или иной конфессии (неважно какой именно). Или же он может соблюдать аналогичные ритуалы в рамках "научного материализма" - ходя и говоря о том что нет ничего кроме материи и что "бытие определяет сознания" - это тоже ведь можно считать ритуалом, а материализм - такой же конфессией, как и все прочие.

Анатолий
Если соотноситься с ДОТУ

Вот честно - не понимаю - в чём смысл вставлять копи-пастом куски текста из ссылки, если можно просто дать ссылку...

Человек задавая вопрос с просьбой объяснить ему что-то ожидает (я уверен) чтобы люди объяснили ему так - как они сами понимают, то есть то что они уже соотнесли со своей жизнью и осмыслили - своими словами, через свои образы (которые у разных людей могут оказаться и различными - и это нормально).

И это требует определённого труда - сесть и написать, создать самому - это творческий процесс.
Кроме того - такой процесс полезен и самому отвечающему. Поэтому цитирование на форумах больших кусков текста считаю бессмысленным и даже вредным, в большинстве случаев.

Ничего личного.

Капитан Стась
Анатолий
Если соотноситься с ДОТУ

Вот честно - не понимаю - в чём смысл вставлять копи-пастом куски текста из ссылки, если можно просто дать ссылку...

Человек задавая вопрос с просьбой объяснить ему что-то ожидает (я уверен) чтобы люди объяснили ему так - как они сами понимают, то есть то что они уже соотнесли со своей жизнью и осмыслили - своими словами, через свои образы (которые у разных людей могут оказаться и различными - и это нормально).

И это требует определённого труда - сесть и написать, создать самому - это творческий процесс.
Кроме того - такой процесс полезен и самому отвечающему. Поэтому цитирование на форумах больших кусков текста считаю бессмысленным и даже вредным, в большинстве случаев.

Ничего личного.

Смысл в том, что эти куски - фрагменты работ ВП СССР, которые если пройти по ссылке можно найти и даже прочитать. Любое определение несёт в себе субъективизм и чем будет его меньше - тем лучше. Нужно книги читать и формировать все образы самостоятельно, а не слушать советчиков...

Анатолий
Смысл в том, что эти куски - фрагменты работ ВП СССР, которые если пройти по ссылке можно найти и даже прочитать. Любое определение несёт в себе субъективизм и чем будет его меньше - тем лучше. Нужно книги читать и формировать все образы самостоятельно, а не слушать советчиков...

Принимая готовые ответы на вопросы человек со временем теряет способность собственного мышления и превращается в интеллектуального иждивенца...

Большевики - это меньшинство в правящей партии РКП(б) которые представляли интересы большинства, простого народа, остальные группы: троцкисты, бундовцы, эсеры, кадеты, представляли свои кланы, несмотря на официальную однопартийную систему, партия не была однородной по своим убеждениям, поэтому гонения на церковь нельзя сваливать на большевиков, а то, что простой народ не поддержал РПЦ, так это вопросы к РПЦ, которая при разрушении страны встала на сторону Февральского госпереворота.

Анатолий
Смысл в том, что эти куски - фрагменты работ ВП СССР, которые если пройти по ссылке можно найти и даже прочитать. Любое определение несёт в себе субъективизм и чем будет его меньше - тем лучше. Нужно книги читать и формировать все образы самостоятельно, а не слушать советчиков...

Разумеется, нужно читать первоисточники.
И если человек намерен это сделать, то обычно так и спрашивает - что/где почитать на эту тему.
И в ответ на это ему сообщают названия книг, или ссылки на них. И в этом случае копипастить куски текста не требуется - ведь человек способен самостоятельно пройти по ссылке, верно? Зачем же выполнять за него даже такое элементарное действие? (к слову об интеллектуальном иждивенчестве).

Когда же человек пишет "Разъясните пожалуйста, ", то очевидно что он просит именно разъяснения. И в этом нет ничего плохого - живую воду - живое общение никто не отменял.

А субъективизм - да, он присущ всем людям в той или иной мере, и даже ("о ужас!") авторам толстых книг. Что, однако, никак не отменяет полезности их прочтения.

Анатолий
Принимая готовые ответы на вопросы человек со временем теряет способность собственного мышления и превращается в интеллектуального иждивенца...

Ну очевидно ведь, что все 50 томов КОБ ему никто пересказывать не собирается - нет таких энтузиастов.

А в том чтобы самостоятельно высказаться по одному конкретному вопросу - нет ничего плохого. И не породит это никакого интеллектуального иждевенчества, если человек (зная о факторе субъективизма) поймёт что дальше уже желательно самостоятельно почитать первоисточники.

Большевики изкореняли не религию , а разные вероучения , привнесённые
на Русь извне ,включая, в частности христианство , и которые с точки зрения
богословия Русской цивилизации, оглашённой в научной КОБ - ошибочны,
или заведомо ложны , так как в них есть место аду, как месту нескончаемого
мучения грешников. Во время борьбы большевиков с троцкистами, когда
господствовала государственная идеология материалистического атеизма,
большинство в жизни вели себя по совести, и боялись стыда , значит
были религиозны и ближе к Создателю, чем идеалистические атеисты
разных вероучений.